م
عنوان اپیزود
مهمان
۰:۰۰
امین بزرگیان

مهمان گُدار

امین بزرگیان

جامعه‌شناس، نویسنده، پژوهشگر ایرانی

2 اپیزود در گُدار
2 پرونده

درباره مهمان

امین بزرگیان جامعه‌شناس، نویسنده و پژوهشگر ایرانی است که آثار و تحلیل‌هایش عمدتاً بر زندگی روزمره، جنبش‌های اجتماعی، شهر، سیاست و تجربه زیسته در ایران معاصر متمرکز است. او دانش‌آموخته جامعه‌شناسی دانشگاه تهران است و در سال‌های اخیر به‌عنوان پژوهشگر دپارتمان مردم‌شناسی دانشگاه نیس فرانسه فعالیت فعالیت می‌کند.

بزرگیان فعالیت مطبوعاتی و سیاسی خود را از فضای دانشجویی و رسانه‌ای دهه هشتاد آغاز کرد. او در سال ۱۳۸۱ سردبیر روزنامه «گلستان ایران» بود؛ روزنامه‌ای که در فضای سیاسی و رسانه‌ای پس از دوم خرداد منتشر می‌شد و مدت کوتاهی بعد توقیف شد. در همان سال‌ها، به‌دلیل فعالیت‌های دانشجویی بازداشت شد و نامش در بیانیه‌ها و واکنش‌های انجمن‌های دانشجویی دانشگاه تهران مطرح بود.

در نوشته‌ها و سخنرانی‌های او، توجه به «امر روزمره» و تجربه اجتماعیِ زیستن در ایران جایگاهی محوری دارد. او می‌کوشد سیاست را نه فقط در سطح نهادهای رسمی یا رخدادهای کلان، بلکه در بدن، خیابان، خستگی جمعی، حافظه شهری و روابط اجتماعی دنبال کند. این رویکرد در کتاب‌هایی چون «ایده‌های خیابانی»، «جنبش خستگان»، «رستگاری در خیابان» و «مسئله رنج» نیز دیده می‌شود؛ آثاری که میان روایت اجتماعی، تفسیر سیاسی و مشاهده شهری حرکت می‌کنند.

بخش مهمی از تحلیل‌های بزرگیان به وضعیت طبقات فرودست، بحران نمایندگی سیاسی، تغییر شکل اعتراضات اجتماعی و تجربه فرسودگی سیاسی در جامعه ایران اختصاص دارد. نوشته‌ها و گفت‌وگوهایش معمولاً تلاشی برای فهم لایه‌های پنهان سیاست در زندگی روزمره‌اند؛ جایی که امر سیاسی دیگر فقط در ساختار قدرت یا سازمان‌های رسمی خلاصه نمی‌شود، بلکه در اشکال پراکنده زیستن، اعتراض، خشم و امید اجتماعی ظاهر می‌شود.

2 اپیزود در گُدار

امین بزرگیان با نگاهی نظری به مفهوم «دیکتاتوری جو» توضیح می‌دهد که چگونه در هر جامعه‌ای یک گفتمان می‌تواند دست بالا را پیدا کند و از طریق فشار اجتماعی، امکان بیان دیدگاه‌های دیگر را محدود کند. او با ارجاع به متفکرانی مانند جان استوارت میل، هایدگر، فوکو و هانا آرنت نشان می‌دهد که این پدیده صرفاً به قدرت سیاسی محدود نیست، بلکه می‌تواند از درون جامعه و از طریق اکثریت شکل بگیرد و به حذف فردیت و اندیشه مستقل منجر شود. بزرگیان تأکید می‌کند که خطر اصلی زمانی است که افراد اندیشیدن را به دیگران واگذار می‌کنند و جامعه به سمت همرنگی و خودفریبی حرکت می‌کند. او در نهایت «شجاعت دانستن» و حفظ نگاه انتقادی را به عنوان راهی برای مقابله با این وضعیت معرفی می‌کند و بر ضرورت ایجاد فضاهایی برای گفت‌وگوی آزاد و چندلایه تأکید دارد.

امین بزرگیان با تمرکز بر مفهوم «جامعه» تلاش می‌کند تصویری متفاوت از آنچه در جنگ و پس از آن رخ داده ارائه دهد؛ تمایزی میان امت، ملت و جامعه، و این پرسش که در نهایت چه کسی موضوع اصلی سیاست است: هویت‌های انتزاعی یا انسان‌های واقعی با تجربه زیستن مشترک .
او نشان می‌دهد که چگونه در جریان جنگ، ایده‌هایی شکل گرفت که در آن‌ها «نجات» با «ویرانی» یکی شد و شهروندان عادی به حاشیه رانده شدند. در این چارچوب، از یک «شکست جمعی» سخن می‌گوید؛ شکستی که نه‌فقط شامل حامیان جنگ، بلکه حتی مخالفان آن نیز می‌شود، چرا که جامعه مدنی تضعیف شده و هزینه‌های انسانی و اجتماعی جنگ بر جای مانده است.